Home Noticias de Series Media Watchdog aclara el controvertido episodio de preguntas y respuestas | TV esta noche

Media Watchdog aclara el controvertido episodio de preguntas y respuestas | TV esta noche

by SerieManiaco

Un controvertido episodio de preguntas y respuestas en el que los panelistas abogaron por la violencia, el guardia de medios emitió quejas.

La Autoridad de Medios y Comunicaciones de Australia no encontró violaciones del Código de Conducta de ABC con respecto a la imparcialidad, el lenguaje y la incitación a la violencia.

ABC recibió más de 200 quejas en el episodio de noviembre presentado en relación con el festival de ideas feministas “Broadside” del Wheeler Center. Una discusión sobre la violencia contra las mujeres planteó la pregunta: «… ¿cuándo la agresión y la violencia son una mejor opción que la asertividad …?»

El año pasado, ABC abrió una investigación interna con el director ejecutivo David Anderson, quien estaba mirando en ese momento. Afirmó: «Puedo entender por qué algunos espectadores encontraron elementos de este episodio confrontantes u ofensivos».

La presentadora Fran Kelly, quien advirtió a un panelista sobre el lenguaje grosero, luego admitió que debería haber hecho más sobre los comentarios sobre la violencia durante la transmisión.

La investigación de ABC resultó en la eliminación del episodio de iview.

ACMA examinó 7 quejas formales sobre la falta de perspectiva para fomentar los estereotipos masculinos abusivos, incitar a la violencia y el lenguaje grosero.

En un resultado de 35 páginas, se concluyó que la promoción del programa como parte del Festival de Ideas Feministas del Wheeler Center fue clara para la audiencia. ABC también afirmó que a veces mostraba una perspectiva en preguntas y respuestas Hay un solo invitado aquí como Malcolm Turnbull, Bill Shorten y el ambientalista Dr. David Suzuki.

Los comentarios de Mona Eltahawy y Nayuka Gorrie («¿Cuántos violadores tenemos que matar?»; «Sí, quememos cosas») se consideraron provocativos, pero ACMA los encontró para ilustrar posibles respuestas al tema de debate en lugar de Proponer procedimientos.

ACMA examinó si Nayuka Gorrie parecía apoyar e incluso abogar por el incendio provocado como la «única opción» para los australianos indígenas que quieren poner fin a la violencia de la colonización. Llegó a la conclusión de que la mayoría de los espectadores aceptarían que el contexto de la entrega despreocupada, incluidas las risas y las sonrisas, no era realmente una llamada a la acción.

También se lanzaron varias bombas F durante el debate, lo que provocó quejas. ACMA encontró una referencia a Donald Trump como un «F *** fascista» que tenía más influencia que otros usos. Pero dijo preguntas y respuestas Dado que un programa de actualidad no requiere clasificación, se mostrará en un horario nocturno y Fran Kelly hace tres intentos para recordar a los invitados el idioma.

Dado que la panelista Mona Eltahawy había violado previamente el Código de Idiomas, ACMA descubrió que ABC no había hecho esfuerzos razonables para proporcionar información sobre el potencial del contenido que podría causar un delito. Sin embargo, dado que David Anderson hizo una declaración y el episodio fue eliminado de iview, este problema también se consideró resuelto.

ACMA también señaló que si bien los panelistas habían hecho comentarios sobre la violencia masculina contra las mujeres, los panelistas no alegaron ni insinuaron que todos los hombres fueran violentos con las mujeres.

El año pasado, Tony le dijo a Jones, quien se envolvió como anfitrión residente TV esta noche «Si volviéramos y reinventamos el panel, probablemente tendríamos un panel con vistas alternativas».

You may also like

Este sitio usa cookies para mejorar tu experiencia. Si estas de acuerdo pulsa aceptar. Puedes saber mas en el enlace que dejamos. Aceptar saber más