Home Noticias de Películas Entrevista de CS: Ben Mankiewicz y Eddie Muller de TCM hablan sobre la programación de marzo – ComingSoon.net

Entrevista de CS: Ben Mankiewicz y Eddie Muller de TCM hablan sobre la programación de marzo – ComingSoon.net

by SerieManiaco

Entrevista de CS: Ben Mankiewicz y Eddie Muller de TCM discuten la programación de marzo

Entrevista de CS: Ben Mankiewicz y Eddie Muller de TCM discuten la programación de marzo

TCM ha comenzado a albergar dos noches Película MacGuffinsy el canal clásico de amantes del cine le dio a ComingSoon.net la oportunidad de hablar con los presentadores Ben Mankiewicz y Eddie Muller sobre el molesto conspirador. También estamos hablando de la nueva serie. Actualizado que pone en contexto películas controvertidas. ¡Mira la conversación a continuación!

RELACIONADO: ¡Clips exclusivos de la escapada romántica de fin de semana de TCM con Flannery, Cantone y Mankiewicz!

ComingSoon.net: Tal vez pueda informarme sobre la actualización completa. ¿Cuál es la controversia detrás de Reframe?

Eddie Muller: Bueno, no, en respuesta a la cantidad de películas clásicas que están plagadas de corrección cultural en estos días, creo que TCM tomó el toro por los cuernos de manera muy inteligente y estamos haciendo esta serie. Todos los moderadores participan en mesas redondas destinadas a contextualizar las películas. Así que creo que empieza mañana por la noche Soplado por el viento y Ben, Jacqueline y yo discutimos la turbulenta historia de Soplado por el vientoDesde el punto de vista de los afroamericanos que no creen que esta sea la mejor película jamás realizada en la historia de Hollywood por una buena razón. Y así es como lo hacemos en varias películas. Y es realmente interesante, solo musicales, comedias, incluso westerns. Psicópata Entra ahí sabes Así que es bueno. Y supongo que no estoy hablando por Ben aquí, pero realmente disfruté de las conversaciones que tuvimos. Las intros y outros estaban completamente en blanco, pero informadas. Todos los anfitriones tienen mucho conocimiento y su propia opinión al respecto, por lo que fue bueno que realmente pudiéramos expresar nuestros sentimientos al respecto.

Ben Mankiewicz: Algunas de estas películas y todas estas formas de arte se ven ahora a través de un prisma cultural diferente. Quiero decir, se examinan y se discuten. Esto es lo que hacemos. Esta fue una oportunidad para mostrarle a la gente, oye, como si le estuviéramos dando el contexto de la película, un contexto cultural, un contexto de Hollywood y un contexto histórico. Hemos estado haciendo esto desde 1994, TCM. Esto es lo que hacemos. Entonces se siente muy natural. Y porque queremos que estas películas sigan formando parte de la conversación, ¿verdad? Quiero decir, es valioso ver cómo hemos abordado los roles de género, la raza y las mujeres en las películas. Esto significa entender esa historia y volver a hablar de esa historia es lo que hacemos. Y esa fue la razón por la que disfrutamos las conversaciones porque las disfrutamos, ¿verdad? Es emocionante. No me gusta hablar de eso Soplado por el viento Cuando no hablamos de cosas, volvemos loca a la gente Soplado por el viento, pero eso hace que la conversación sea buena. Esta bien.

Müller: Estoy de acuerdo. De hecho, esa es la única razón por la que voy a hablar Soplado por el viento.

CS: Pero es un tema interesante, y tuve que forzarme a reescribir la forma en que veo ciertas películas, incluso películas que realmente amo, como si estuviera hablando con algunos amigos sobre eso el otro día, cuántas personas ahora se niegan extraterrestres porque Jenette Goldstein interpreta a una mujer latina. O ya conoces o estás pensando en una película como El bueno, el feo y el malo, en la que Eli Wallach interpreta a un mexicano. Es como si amamos a estos personajes y aún está bien amar estas películas, pero es un contexto diferente. Debes comprender que este tipo de filmación ya no es apropiado.

Müller: Si no estoy de acuerdo Estuvo muy interesante. El otro día estaba repasando algunas cosas que había escrito hace unos años y fue interesante ver cuántas veces me refería a una película y hablaba extensamente de ella sin siquiera mencionar los puntos conflictivos. Escribí esta gran cosa al respecto ¡Viva Zapata!. Y nunca mencioné que Marlon Brando estaba interpretando a Emiliano Zapato en esta película, y que hoy, de eso es de lo que todos hablarían, ¿por qué Marlon Brando está interpretando este papel en lugar de Anthony Quinn? Pero honestamente, ni siquiera se me pasó por la cabeza publicar esto cuando estaba escribiendo este artículo hace como tres años. Obviamente, algo ha cambiado en la cultura y ahora ya no puedes ignorarlo, lo cual está bien. Está perfectamente bien.

Y el punto que hice, Ben, antes de que saltaras aquí, fue que le mencioné a Taryn, ya sabes, todo esto salta mañana por la noche y ella respiró hondo y dijo: «Sí, y ya estamos. obtener muchos comentarios al respecto. “Y habrá esta gente en las redes sociales y cosas en las que la gente rechazará y dirá que ahora todo está contaminado por la corrección política, y yo digo que vamos a presentar la película. Te mostramos la película. Entonces, ¿cómo puedes decir que está estropeado si no tienes cinco minutos de contexto y luego tres horas y lo que sea? Soplado por el viento sin cortar y sin editar para una audiencia contemporánea, ¿cómo estropeamos algo? Simplemente no entiendo esta actitud.

Mankiewicz: Sí, acabo de hacer una entrevista con Revista Parade. Acaban de ver películas de hace 50 años, 40, 30, y la película que eligieron de 1971 fue Harry el sucio. Ya sabes, y comencé a hablar de eso, y tan pronto como comencé a hablar de eso, creo que sí, el policía blanco no sigue las reglas y amenaza con matar a todas las personas morenas que ve a menos que ella le dé la información. Y creemos que este tipo es un criminal. Eso esta terminado. Y eso no significa Harrys sucios eliminado de los servicios de transmisión o que no lo mostraremos ni hablaremos de él, pero sí. Está bien que esto sea parte de la conversación.

CS: Sí, y esta serie en sí se empaña un poco porque creo que las secuelas son en el sentido de que …

Mankiewicz: Oh, sí, definitivamente.

CS: Creo que el primero, no estaban tratando de glorificar al personaje. Creo que era un antihéroe.

Mankiewicz: Eso es correcto, sí.

CS: Pero creo que debido a que fue redimido o rediseñado en las secuelas, sí, entonces hace que el primero sea un poco más problemático.

Müller: Tienes toda la razón. Todavía recuerdo vívidamente haber visto un programa de Mike Douglas o algo con todo el elenco y el equipo de Harry el sucio y Don Siegel dijo claramente: «Clint no es un héroe en esta película. Este personaje no es un héroe». Y dijo: «Es un fascista con una insignia». Así lo describió Don Seigel, ¿sabes? Y es así, está bien. Pero entonces, tal como lo señaló, Max, hizo dinero.

Mankiewicz: Correcto. Y no estoy seguro de si la gente entendió eso. Quiero decir, todavía lo estaban buscando, ¿sabes?

Müller: Por supuesto por supuesto.

CS: Sí, y obviamente no puedes controlar que la gente se abalanza sobre Gordon Gekko o Scarface o quien sea y simplemente no captarán el punto.

Mankiewicz: Sí, pero sí, así que lo entiendo. Pero está bien, hombre. Todo está bien. No van a ninguna parte y podemos aprender de ellos, pero eso no significa que no podamos simplemente disfrutarlo.

CS: Exactamente. Tienes dos series por delante este mes. Tienes Movie MacGuffins y creciste en la pantalla. Comencemos con los «MacGuffins». Obviamente, esta es una carta de triunfo de la narración que no desaparecerá. Lo ves en todo tipo de películas contemporáneas: Star Wars, Indiana Jones, etc., Misión: Imposible. Pero sí, ¿cuáles son algunos de los MacGuffins favoritos de tus chicos, o es parte de la alineación que tienes frente a ti?

Mankiewicz: Dejaré que Eddie responda a esto principalmente debido a la discusión sobre lo que califica como un MacGuffin real, y hemos pasado mucho tiempo decidiendo qué es un MacGuffin, qué es una pista falsa y qué es solo un punto de la trama, qué un apoyo, ¿verdad? Y si amplías la definición de MacGuffin para incluir algo que motive a los personajes principales a hacer lo que hacen en la película, entonces ya no es una conversación muy interesante, ¿verdad? Porque es en casi todas las películas donde los personajes están motivados para actuar, hacer algo, ir a algún lado, encontrar a alguien, sea lo que sea. Entonces Eddie tiene nuestra verdadera definición y quiero seguir con Eddies.

CS: Sí, adelante.

Müller: Creo que lo más importante de un MacGuffin es que motiva la acción sin un significado real para la audiencia o, en algunos casos, para los personajes con los que te identificas en la película. Quiero decir, para mí, su insignificancia en el gran esquema de las cosas es lo que realmente distingue a MacGuffin, ¿no es así?

Mankiewicz: Sí Sí.

Müller: Es el detonante que hace que el motor de la historia funcione, pero en realidad no tiene ningún sentido en el resultado de la historia.

Mankiewicz: Correcto. Es por eso que cuando buscas en Google la mejor película de MacGuffins o solo la película de MacGuffins y cuando la obtienes Ciudadano Kane Ahí Eddie y yo estamos como, no, hombre. No, es importante, ¿verdad? A, es importante para nosotros. Tenemos curiosidad por toda la película, ¿no? Entonces la audiencia se encarga de ello. Y luego, B, te dice todo lo que necesitas saber al respecto: cada pequeño detalle se agrupa en ese último momento de madera y fuego, ¿no es así?

CS: Sí, sí.

Mankiewicz: Pero eso no me importa, ¿verdad? Quiero decir que lo entiendo. Es un MacGuffin. Motivó al personaje de Wells.

CS: Y también es una broma guarra.

Müller: Bueno, existe esta versión de la que creo que la mayoría de los espectadores no tendrían un marco de referencia para esta broma turbia. Pero ya no puedo estar de acuerdo con lo que dice Ben porque un MacGuffin nunca es el signo de exclamación al final de la historia. Hablas de ello más tarde en MacGuffin y piensas, ¿qué estaban buscando de nuevo? No puedo recordar lo que debería preocuparme. Sí, no creo que Rosebud sea un MacGuffin real, aunque es una de las películas que vamos a mostrar. Puede ser algún tipo de excepción que confirme la regla.

Mankiewicz: Correcto. Pero negamos su MacGuffinness. Pero me gusta eso, quiero decir, me gusta el signo de lo gran MacGuffin: espera la película que te gusta. Y no te importa, el hecho de que no se te ocurra es irrelevante y es por eso que las películas de Hitchcock se proyectaron principalmente. Los 39 pasos y Norte por noroeste son como perfectamente perfectos porque no puedes recordarlos. No puedes describirlo. Nadie sabrá. Nadie que ama Norte por noroeste realmente sabe qué es esa cosa, ni siquiera realmente lo sabemos. Fueron solo secretos de estado en microfilm, ¿verdad?

Müller: Si eso es.

CS: Sí, a diferencia de algo táctil como el halcón en The Maltese Falcon, que es un poco más tangible.

Müller: Eso es cierto.

Mankiewicz: Y todavía no puedes, pero supongo que en parte porque tampoco sabemos si es real, ¿verdad? No lo sabemos. No sabemos si existe tal cosa.

Müller: Si alguna vez lo encuentran. Quiero decir que obtienen una falsificación, ¿sabes? Pero es interesante. Creo que mucha gente que descubrió el concepto de MacGuffin en algún momento de su carrera como actor cinematográfico estaba obsesionada con la idea de que era algo tangible. Y en algunos casos es como un atrezzo, como el halcón maltés o como el trineo o la proa del pacto o algo que la gente busca. Y no necesariamente lo firmo, es un MacGuffin porque, como Ben lo describe Norte por noroesteEs esa cosa nebulosa. Realmente nunca, en ningún momento lo ves. En ningún momento hay una escena en la que sea como es y ¿cómo vamos a conseguirlo y sacarlo de ahí? No importa.

CS: Sí, bueno, y luego tienes una película como Indiana Jones y The Last Crusade en la que realmente le dan la vuelta, donde lo tangible es el grial, pero el verdadero MacGuffin es su relación, la relación padre / hijo. Eso es lo que realmente están tratando de conseguir.

Mankiewicz: Eso es cierto.

Müller: ¿Pero es un MacGuffin? Porque cuando escribes algo, todo el mundo dice que los personajes de cualquier tipo de historia deben tener un objetivo. ¿Qué quieres? No sé si alguna vez has visto la clase magistral de David Mamet por escrito. Dice que se trata de lo que la gente quiere y los obstáculos que encuentran para hacerlo. ¿Eso es verdad? Así que siempre habrá un objetivo, pero eso no hace que ese objetivo sea un MacGuffin automáticamente, ¿verdad? O está la esencia de la historia, ¿verdad? Gustar Compensación doble es una película sobre una póliza de seguro, ¿no? Sin embargo, la póliza de seguro no importa. Pero, ¿llamaré a esto el MacGuffin o llamaré a la relación entre Edward Z. Robinson y Fred McMurray el MacGuffin de la película? No, no creo que haya un MacGuffin ahí Compensación doble.

Mankiewicz: Sí, y estuve de acuerdo contigo en que no es interesante perseguir el Santo Grial La ultima cruzadaLo más importante es la relación. Y esa parece ser la razón por la que hicieron la película, ¿verdad? Por tanto, la película funciona. Y tengo esta gran idea que puedo compartir con otros ahora porque Connery está muerto, pero mi hermano y yo teníamos una idea larga para una película de Bond en la que no importaba quién interpretara al 007. Podría ser Daniel Craig, podría ser el próximo. ¿Dónde está, por así decirlo, verdad? Así que él es Bond, pero no abofetea a las mujeres en las nalgas y no les pide que le sirvan de ninguna manera en la que Bond ha evolucionado. Pero debido a que tienen que conseguir fantasmas, hay una especie de villano fantasma. Y entonces traen al Agente 001 de vuelta con la primera licencia para matar, Connery, correcto, juega 001. Y él no sabe cómo funciona ninguno de los dispositivos, ¿verdad? Y asume que cada mujer que ve es una secretaria y lo hace terriblemente, y sabes que es incómodo hacer que alguien se sienta incómodo constantemente con el nuevo Bond. Pero es una película de amigos y lo que sea, y nos burlamos de Connery en ella. Pensamos, oh, podríamos escribir esto. Eso sería bueno. Eso sería bueno. ¿Y sabes qué? Hubiera sido bueno. Connery como 001, creo.

Müller: Sí, y apuesto a que Connery se habría adelantado. Entonces, tal vez lo único que podría sacarlo de su retiro fue interpretar al Bond machista y chovinista original.

Mankiewicz: Eso es correcto, correcto.

Müller: Sí, habría saltado sobre él.

CS: Sí, creo que intentaste conseguirlo. Creo que el personaje de Albert Finney en Skyfall fue escrito para Connery, pero no lo entendieron del todo. Pero me gusta la teoría de que el personaje que interpreta en The Rock es en realidad James Bond.

Mankiewicz: Sí, eso es Bond-ish, eso califica.

RELACIONADO: 2 de marzo, lanzamientos de Blu-ray, digitales y DVD

El término cinematográfico «MacGuffin» fue acuñado por el guionista británico Angus MacPhail, quien trabajó con Alfred Hitchcock y popularizado por el propio Hitchcock. Merriam-Webster define la palabra como «un objeto, evento o personaje de una película o historia que sirve para poner la acción en movimiento y mantenerla en movimiento, aunque por lo general no tiene un significado intrínseco». En el curso de la acción, el MacGuffin puede minimizarse o incluso olvidarse. Se le ha llamado burlonamente un «cupón de la trama», y Hitchcock comentó una vez que en realidad no es «nada en absoluto».

Con esta programación, los moderadores de TCM Ben Mankiewicz y Eddie Muller definirán aún más el MacGuffin y observarán media docena de ejemplos de películas que dependen del dispositivo de acción. Oportunamente, tres de estas películas son thrillers de Hitchcock donde MacGuffin es la fuente del suspenso.

Viernes 5 de marzo | Película MacGuffins – Parte I.
8:00 p.m. Los 39 pasos (1935)
21:45 Psicosis (1960)
11:45 am Norte por Noroeste (1959)

Viernes 12 de marzo | Película MacGuffins – Parte II
20:00 h El halcón maltés (1941)
22.00 horas Casablanca (1942)
12:00 p.m. Ciudadano Kane (1941)

Muchos de los clásicos populares de la medicina tradicional china se han probado de varias maneras. Aún así, ciertos aspectos de estas películas pueden ser inquietantes y problemáticos para los estándares contemporáneos. Este mes, Actualizado Verá una colección de tales películas y explorará su historia, considerará su contexto cultural y discutirá cómo estas películas pueden rediseñarse para que las generaciones futuras mantengan vivo su legado.

Los cinco moderadores de TCM discuten las películas y cómo se perciben en tiempos cambiantes: Ben Mankiewicz, Dave Karger, Alicia Malone, Eddie Müller y Jacqueline Stewart. Las películas en el reparto van desde la década de 1920 hasta la de 1960.

4 de marzo
Lo que el viento se llevó (1939)
Cuerda (1948)
Siete novias para siete hermanos (1954)
Las cuatro plumas (1939)

11 de Marzo
Mujer del año (1942)
Adivina quién viene a cenar (1967)
Gunga Din (1939)
Sindbad el marinero (1947)
La cantante de jazz (1927)

18 de marzo
Los buscadores (1956)
Desayuno en Tiffany’s (1961)
Tiempo de swing (1936)
Diligencia (1939)
Tarzán el hombre mono (1959)

25 de marzo
Mi bella esposa (1964)
La lección de los niños (1961)
Psicosis (1960)
Semilla de dragón (1944)

¿Cuáles de estas películas de medicina tradicional china estás esperando este mes? ¡Háganos saber en los comentarios a continuación!



You may also like

Este sitio usa cookies para mejorar tu experiencia. Si estas de acuerdo pulsa aceptar. Puedes saber mas en el enlace que dejamos. Aceptar saber más